Há anos esse assunto me intriga. Graça a Deus que no caso da minha mãe não foi necessário quimioterapia.
Sabe aqueles "experimentos" com ratinhos no laborátorio? Pois é, parece que os pacientes são "experimentados".
Visitei uma paciente com câncer de mama que já fez 7 sessões de quimioterapia e nada do tumor diminuir. Resultado: a paciente está literalmente "destruida" tanto nutricionalmente como psicologicamente. As características são a mesmas: sem cabelo, edemaciada, fragilizada, debilitada e o sistema imune pedindo "socorro".
Eu não sou uma estudiosa no assunto, mas será que o que se espera de uma quimio vale a pena quando se compara aos efeitos devastadores causados?
As sete sessões de quimio não adiantaram nada e agora além da quimio o médico achou necessário INCLUIR a radio.
Segundo relato da paciente após a quimio ela fica pelo menos duas semanas sem conseguir levantar da cama e aí qdo começa melhorar chega a vez da outra sessão.
Neste ano eu assisti uma reportagem com aquele garoto indiano de 16 anos, Akrit Jaswal, que estuda câncer há anos e a respeito da quimio ele tbm acha q só piora o câncer.
Akirt foi chamado para conversar com autoridades do governo indiano. Tempos depois, ele recebeu o convite que sempre sonhou: conhecer um dos institutos de pesquisa médica mais respeitados do mundo: o Imperial College, em Londres.
Akrit revela que estudou a fundo as pesquisas mais recentes sobre o câncer e discorda de tratamentos já consagrados. Para os cientistas, a cura genética do câncer proposta por Akrit até faz sentido, mas com as tecnologias de hoje, parece apenas um sonho mirabolante.
Eu acho que em toda doença o estado nutricional do paciente tem que ser priorizado. Se você "foca" um tumor e quer atingi-lo de qualquer forma, mesmo que se atinjam células sadias...como o corpo vai reagir de forma benéfica até mesmo ao tratamento se as células saudáveis tbm estão de forma devastadora sendo atingidas?
Na minha opinião, antes de qualquer tratamento "desvastador" nutrientes deveriam ser administrados para se tentar ter um efeito próximo dessas drogas.
O problema é a resistência médica, a "força" dos laboratórios e a descrença do paciente.
Olhem o time de substâncias testadas que poderiam fazer a diferença em um tratamento contra o câncer: RESVERATROL encontrada na casa de uva, vinho tinto e suco de uva - essa substância reage com enzimas do corpo e se transforma em uma outra substância, o PICEATANOL, que DESTRÓI células cancerosas; a SULFORAFANE encontrada no brócolis, repolho em todos os tipos de couve - faz uma espécie de faxina dentro das células, varrendo substâncias cancerígenas do organismo, em alguns testes ele se mostrou capaz até mesmo de FREAR tumores.
Eu já testei, por exemplo, o abacate para baixar os níveis de colesterol sanguineo e obtive excelentes resultados e o melhor de tudo: SEM efeito colateral... Essa foi a opção encontrada para uma paciente, pois ela passava muito mal com o medicamento "sinvastatina".
Infelizmente a "força" exercida pelos laboratórios farmaceuticos é muito grande. Os representantes visitam os médicos todo santo dia..é a forma usada para as drogas entrarem logo no mercado.
Akirt foi chamado para conversar com autoridades do governo indiano. Tempos depois, ele recebeu o convite que sempre sonhou: conhecer um dos institutos de pesquisa médica mais respeitados do mundo: o Imperial College, em Londres.
Akrit revela que estudou a fundo as pesquisas mais recentes sobre o câncer e discorda de tratamentos já consagrados. Para os cientistas, a cura genética do câncer proposta por Akrit até faz sentido, mas com as tecnologias de hoje, parece apenas um sonho mirabolante.
Eu acho que em toda doença o estado nutricional do paciente tem que ser priorizado. Se você "foca" um tumor e quer atingi-lo de qualquer forma, mesmo que se atinjam células sadias...como o corpo vai reagir de forma benéfica até mesmo ao tratamento se as células saudáveis tbm estão de forma devastadora sendo atingidas?
Na minha opinião, antes de qualquer tratamento "desvastador" nutrientes deveriam ser administrados para se tentar ter um efeito próximo dessas drogas.
O problema é a resistência médica, a "força" dos laboratórios e a descrença do paciente.
Olhem o time de substâncias testadas que poderiam fazer a diferença em um tratamento contra o câncer: RESVERATROL encontrada na casa de uva, vinho tinto e suco de uva - essa substância reage com enzimas do corpo e se transforma em uma outra substância, o PICEATANOL, que DESTRÓI células cancerosas; a SULFORAFANE encontrada no brócolis, repolho em todos os tipos de couve - faz uma espécie de faxina dentro das células, varrendo substâncias cancerígenas do organismo, em alguns testes ele se mostrou capaz até mesmo de FREAR tumores.
Eu já testei, por exemplo, o abacate para baixar os níveis de colesterol sanguineo e obtive excelentes resultados e o melhor de tudo: SEM efeito colateral... Essa foi a opção encontrada para uma paciente, pois ela passava muito mal com o medicamento "sinvastatina".
Infelizmente a "força" exercida pelos laboratórios farmaceuticos é muito grande. Os representantes visitam os médicos todo santo dia..é a forma usada para as drogas entrarem logo no mercado.
